“慰安婦、強制執行は出来ない”その裁判所、最高裁’徴用賠償’も履返す
中央日報(韓国)
「強制徴用被害者慰謝料請求権の認定は国内法的解釈」
ソウル中央地裁民事34部（キム·ヤンホ裁判長判事）はこの日の判決で、「強制徴用被害者の慰謝料請求権を認めた大法院（日本の最高裁に相当）の判決は、国内最高裁の判決だが、単に国内法的解釈にすぎない」と指摘した 当時、全員合意の判決は植民支配の不法性と徴用の不法性を前提にしたが、このような判断は国内法的解釈なので、国際社会では実定法として認められないのが現実だという判断からだ。 判決は「国内法的事情だけで、国際法上の”条約”に該当する請求権協定の”不履行”を正当化することはできない」と明らかにした。
裁判所はこれに対する根拠としてウィーン条約第27条と国際法上禁反言の原則を挙げた。 ウィーン条約第27条は、「いずれの当事国も、条約の不履行についての正当化の方法で、その国内法規定を援用してはならない」と定める。 反言の原則とは、国家の責任ある機関が特定の意思表示や行為をした場合、後にそれと矛盾する発言や行為ができないという国際法の原則だ。
金ヤンホ部長判事3月には”慰安婦強制執行は国際法違反”
今回の判決の裁判長である金良浩（キム·ヤンホ）部長判事（51）は今年2月、裁判官の定期人事で民事34部の裁判長になった。 金部長判事は01年、全州（チョンジュ）地裁判事に任用された後、10年、ドイツ·ベルリン自由大学の訪問学者として研修を受け、ドイツ民事訴訟の下級審に関する論文も書いた。
この3月、金部長判事は、前任の裁判部が国際法上’国家免除’論理を押し切って慰安婦被害者たちに対し、勝訴判決をした事件と関連して”訴訟費用、強制執行は国際法違反”という趣旨の追加の決定を出したりもした。 今年1月に前任裁判部は、慰安婦被害者の日本政府に対する損害賠償訴訟で、被害者たちの手を取り、”訴訟費用は、日本が負担せよ”との注文を一緒に出したが、後任の金部長判事が”日本政府が負担する訴訟費用はない”と職権でこれを履返したものだ。
金部長判事は当時の決定文でも、ウィーン条約第27条と禁反言の原則を根拠に、「日本政府に対する強制執行は国際法違反で、権利乱用に該当する」と判示した。 この論理は、日本企業を相手取った今回の強制徴用損害賠償判決にもそのまま適用された。 3月の「決定文」の論理がこの日、強制徴用判決の予告編だったわけだ。
裁判所は今回の請求が認容され確定、強制執行につながれば「日本は仲裁手続きと国際司法裁判所にこの問題を付託することが明白で、大韓民国が敗訴する余地も排除できない」と懸念を示した。 この場合、「大韓民国司法府の最終審である大法院の判決が、国際仲裁または国際裁判の対象になるだけでも司法信頼の損傷となり、大韓民国の威信は地に落ちるだろう」と付け加えた。
さらに、「韓日関係の硬直が結局、韓米同盟の弱体化につながり、憲法上の価値が侵害される可能性もある」と述べた。 同地裁は「もし国際裁判で敗訴した場合、日本との関係が損なわれ、これは安全保障と直結した米国との関係が損なわれ、憲法上の安全保障を損ない、司法の信頼が失墜したため、憲法上の秩序維持を侵害する可能性がある」と指摘した。 強制徴用被害者の裁判請求権が制限されても、憲法上の国家安全保障、秩序維持などの価値のためには避けられないという趣旨だ。
イ·スジョン記者lee。sujeong1@joongang.co.kr
世間の注目を集めた徴用工の判決が出され既に広まっているが、この記事が分かりやすく書いてあるのでご紹介。
判決は国家免状を認めた内容でこく当たり前と言えば当たり前のことで、文政権は司法までその影響力を伸ばして国民の反日感情を利用して政権維持を図ろうとしたとも言えよう。政権末期になってまともな判決が下されたのは良かったのだが日本の不信感を買ってしまったのは言うまでもない。
判決で、前回下された訴訟費用の日本が負担取り消したことや、強制徴用被害者の裁判請求権が制限されても、憲法上の国家安全保障、秩序維持などの価値のためには避けられないとしたのは大きな意義があると思う。